Типичные ошибки, допускаемые в вопросах использования БСО.

Не смотря на то, что Закон № 54-ФЗ был принят еще 22 мая 2003 г., до сих пор остаются актуальными вопросы о применении некоторых его положений. Выделим наиболее типичные ошибки, допускаемые ИП и организациями в вопросах использования БСО.

Заблуждение 1

Если оказываются услуги населению, но предприятие является плательщиком единого налога, то можно обойтись и без ККТ, и без БСО. Такое заблуждение появляется в результате неверного толкования п. 2.1.

Действительно, в пункте 2.1. статьи 2 Закона говорится, что налогоплательщики ЕНВД и ПСН могут не использовать ККТ и БСО, а выдавать любые документы, подтверждающие расчет и имеющие соответствующий состав реквизитов (прописанных в этом же пункте). Однако следует прочитать внимательно этот пункт, там сказано, что он действует только на тех, кто не подпадает под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи.

Таким образом, если ИП или организация  работают с физическими лицами (население и другие ИП), оказывая им услуги за наличный расчет, то согласно пункту 2 статьи 2 им нужно использовать либо ККТ, либо выдавать БСО.

Заблуждение 2

Если ИП оказывает услуги не только населению, но и юридическим лицам, то проще применять ККТ, поскольку для подтверждения расчетов с организациями  использование БСО не предусмотрено.

Как уже было сказано, при оказании услуг юридическим лицам за «живые» деньги можно применять пункт 2.1, который предусматривает выдачу иного документа, подтверждающего оплату. Единственное требование для него – это  определенный набор обязательных реквизитов, которыми можно дополнить ту же форму БСО. То есть ИП может выдавать БСО как физическим лицам, так и организациям, если немного доработает форму бланка в соответствии с нормативными требованиями. Готовый образец можно попробовать поискать, к примеру, здесь: http://blanksomat.ru.

Заблуждение 3

Многие ИП считают, что вправе использовать БСО, только если их услуги прямо указаны в перечне ОКУН, в ином случае – только ККТ.

На самом деле, в Законе прямого указания на ОКУН нет, это выводы некоторых налоговых инспекторов, которые в данном случае неправомерны. Еще одним аргументом в пользу этого утверждения, является письмо  Минфина от 04.04.12 № 03-01-15/3-74, в котором говорится о том, что в ОКУН приведен далеко не исчерпывающий перечень услуг, а строка «прочие услуги», значительно его расширяет.

В качестве вывода отметим, что не следует опасаться и избегать применения БСО только из-за того, что «так сказали в налоговой». Нормы, прописанные в законе, имеют большую юридическую силу, чем разъяснения и инструкции, поясняющие их в ином русле. Это доказано уже не одним судебным разбирательством.

Ссылка на основную публикацию
Яндекс.Метрика